始于2005年的Ulinin地板锁扣专利-知识产权纠纷案最终以国内企业败诉收场，在10年后的今天，国际专利公司向国内地板企业收取的专利费用，越发是出口型企业头上的达摩克利斯之剑。

  “专利费高出国外厂家的6—8倍”、“中国出口地板产品必须贴有标签”等条款让广大地板出口企业深感负担沉重，而随着国内经济发展及物价上涨，廉价劳动力的优势逐渐消失，但专利费用始终居高不下，出口型企业利润被一压再压，似已经到了生死的临界点。

  “Unilin和Valinge对中国木地板企业的专利收费是其他几个国家的6—8倍，这非常不公平”，在华东某出口地板企业任职外贸部美洲区经理的何强（化名）在2014年3月末的中国国际地材展上，对着Ulinin的展台叹道。

  始于2005年的中国地板企业锁扣侵权案件，当时在地板锁扣安装领域拥有核心技术的Valinge和Unilin两家国外公司提出，中国地板生产企业侵犯了其锁扣专利权，要求中国地板企业“一次性支付10万～12万美元，每销售1平方米另付0．65美元”的专利费，否则将禁止中国产品进入西方国家市场。（注：该收费数据为“337”调查时的数据）

  “10万到12万美元的一次性专利使用费我们也叫做专利入门费，就是你交了这笔费用才有资格用专利，而真正使用专利的时候，另外每个平方也需另外付费，这个就是专利费，就是0.65美元/㎡”，何强进行数据解读时说。

  “关键不在于收费多少，而是在于收费的不公平！据我所知，国外企业要使用它们专利，付费比我们低很多很多，大概在0.1美元左右，数据或许不太精确，但是差距如此之大我敢保证。”

  笔者16日致电比利时Unilin地板公司上海代表宋先生，其表示对于锁扣专利收费事宜请邮件告知，经安排后总部届时会给与回复。Valinge公司上海代表吴先生则表示专利收费不存在口头报价，确有问题可邮件联系，其将邮箱地址及时反馈给笔者。

  早年在常州从事地板外贸生意，后来转战上海一门心思“出口转内销”的戴莹也说道，“国外企业与国内企业交费标准不一甚至说差距大这是事实，就国内企业相比，也是不一样的”。

  “因为每家企业所交的专利单价，是单独跟这2家公司谈定的，而任何一份和专利有关的合同都是保密的，只能说平均价格在0.65美元/㎡左右”。“有些企业规模大或者属于是当地的支柱企业（产业），地方政府也会出面帮忙协调这个费用标准，会低些”。

  据了解，最容易受到Unilin和Valinge专利费影响的是强化地板企业（其他地板可用无锁扣或平扣）。“知识产权纠纷案最终，美ITC终裁后正式签发的是普遍排除令（普遍排除令范围更广，可以阻止任何侵权产品进入美国，而不管其来源）。”中国林产工业协会市场部主任吴盛富曾在337调查期间接受各个媒体采访时称：业内估计在5000多家地板生产企业中将会有千家企业卷入此场纠纷中。

  为维护来之不易的美国出口市场，同时考虑改换锁扣技术随之带来的更换生产所需硬件设备的高昂费用，国内多数地板企业与2家专利公司签署地板锁扣专利技术授权使用协议，并向后者缴纳专利费。

  “这样的专利费用几乎占到了我们出口成本的近20%，近几年随着经营成本的增长，我们现在几乎无任何赢利空间。”何强介绍到，在条款生效后的头3年间，他见过太多的企业从国外市场撤离，但是无能为力。

  Unilin和Valinge作为世界2大巨头专利公司，曾历时8年打过45起官司，“后来因为中国利益巨大的“蛋糕”，他们选择了联合”，横林某强化地板企业外贸部张晟说。

  他告诉笔者，“Valinge和Unilin两大专利巨头在2012年开始，要求欧美市场所有来自中国的地板产品，必须有标签，并作出公开要求，郑重声明只有中国的产品需要标签，如若两大专利公司一旦在国外建材市场走访发现有销售没有标签的中国地板，便会以销售违法产品为由向当地法院提起讼诉。”

  而同样从事地板外贸工作的陈先生则反驳说，“并非只是出口到欧美，他们是要求所生产的任何一包带锁扣专利的地板都需要贴标签。”

  戴莹解释，“所谓的标签是一种2cm*2cm见方的激光防赝品标签，每个标签上都有一个唯一的序列号，就是可扫描的条码，专利企业能根据这个条码来监督检查我们的标签的使用和申报情况。”

  “不过这仅仅只针对中国的厂家，这本身就是一种不公平的现象，可是为什么呢？”戴莹懊恼的表示。

  戴莹说，在国外他们若发现有建材超市销售没标签的中国地板，就会说我们侵权，问我们征收高额罚金，同时客户也会被禁止卖这样的产品。“其实我们很多客户也排斥的，因为一贴标签，计算机显示终端就知道这是madeinchina了，本来这个货可以放在欧洲产品一起的。”

  “标签是由专利企业来提供，但我们应该工人一张一张去贴，这无疑增加了劳动力成本”，而现在我们仅有的优势——劳动力，也在逐渐消失……

  笔者将此事陈述后询问何强，其听到madeinchina时，他默然地笑了笑。

  “在地板锁扣专利纠纷案件带来的后果中，近些年，不公平的反倾销税率计算方式，针对性的专利授权费用，慢慢的变成了地板业发展的枷锁。”

  张晟认为，“Unilin和Valinge两家公司的专利收费方式是垄断行为，我们也一直再跟专利公司做谈判，但基本没进展，个中原因太复杂”。

  “有的企业财力雄厚且出口体量小，交点专利费无所谓；有的企业出口转内销；还有的企业受到当地政府支持，专利付费可以少点……，总之各种各样的因素都有，没有动力一致行动！”张晟如此看待。

  “我无法评价这件事，这对我来说是一个矛盾体”，从事木制品产品研究的叶先生说，“一方面我正面看待这种维护知识产权的行为，而另一方面我又希望我国的企业少付钱，所以真无法评价。”

  这场纠纷案愈演愈躁动，但丝毫没有停止的意思，而现实里，行业慢慢的开始习惯出现的种种“不公平”，甚至大部分已不愿意去关注，“交专利费拿钱消灾吧”，更甚者不愿意去谈论。

  上海某企业专门从事知识产权工作的吴先生以“有保密协议签订在身”，不便受访而拒绝，6位以上业内人士在听到笔者的问访内容后纷纷选择避而不答，而仅有的几位受访人，却不约而同的问道“稿件里能否模糊掉我们的名字？”