“由于其时手术室没有可吸收钉的粗钉了……”王云录下医师的解说后，将医院告上法庭。

  上一年1月12日，沈阳市民王云跌伤。在沈阳某医院医治，王云被确诊为右表里踝破坏性骨折。

  “手术前医师告诉我，用可吸收钉固定骨折部位，这样就不必二次手术取出固定钉了。”王云回想。

  一周后，手术成功的王云预备出院，可医师却告诉她，还得二次手术，把钢钉取出来。

  在家休养了一段时间后，王云到沈阳别的一家医院住院，进行二次手术将钢钉取了出来。手术总共花去医药费3000多元，出院后又依照医师吩咐歇息了一个月。

  “手术应选用可吸收钉，由于其时手术室没有可吸收钉了，而未选用，改用钢钉固定。”王云录下了医师的解说。

  “医院的过错，让我承当了二次手术的苦楚，又增加了我的担负。”王云以为医院未实行奉告职责，给她造成了丢失，医院应补偿。但她的补偿要求，遭到了院方的回绝。

  法庭上，医院表明，王云在术前《手术赞同书》中已签字，对手术内容表明知情且赞同，医院已实行了奉告职责，不存在侵略患者知情权和选择权问题。在悉数病历中，也无任何医院许诺过运用“可吸收钉”的记载。

  “王云供给的录音依据，仅仅医患两边争论进程的记载，成果具有不确定性，其方式和内容存有疑点，不能证明医院有过许诺运用可吸收钉。”医院的情绪很清晰，不补偿患者二次手术费。

  法院审理后以为：医院在未向王云实行奉告职责的前提下，擅自用钢钉为王云做了手术。对此，医院应承当损害补偿相应的职责。

  “患者对病况、医治办法、医护人员的状况等享有知情权，医院未实行奉告职责构成侵权，应承当补偿职责。”法官说。

  法官提示患者，医院的医治行为，应事前征得患者或其家族的赞同之后才能够进行。患者在《手术赞同书》上签字时，应留意核对。假如医院未实行奉告职责，便是侵略了患者的知情权和选择权，构成民事侵权的，应依法给患者以补偿。